#41
|
|||
|
|||
Servus,
ich muss leider von sehr ähnlichen Problemen berichten: Neuestes Java 6 Update 14 JDownloader 0.6.193 Win XP SP3 Die CPU-Last der javaw.exe liegt bei Nutzung von Rapidshare bei 98-100%. Speed pendelt sich irgendwo um die 3mb/s ein, auch wenn ich das Limit weit höher gelegt habe ... es kommt einfach nix. Ich habe im übrigen Gigabit - ich könnte also auch mit 30mb/s ziehen ;-) System: Athlon 64 BE-2300 2x2,3Ghz, 2gb Ram Ein komplettes neu installieren von java und vom jdownloader brachte übrigens gar nichts. Gleichzeitige Downloads: 10 Chunks: 2 (war mit älteren Versionen nie ein Problem - da konnte ich auch problemlos 10mb/s ziehen) Volllast ist immer - egal ob offen oder minimiert Last edited by mesh07; 21.06.2009 at 01:12. |
#42
|
||||
|
||||
ich würde gern mal bei jemanden der die cpu probleme hat eine teamviewer session machen, bitte einfach mal im chat melden
__________________
JD-Dev & Server-Admin |
#43
|
|||
|
|||
Hmmm - seltsam ...
Ich habe gerade mal was bei rapidshare gezogen. Dazu habe ich mal spaßeshalber das Downloadlimit rausgenommen - also auf 0 gesetzt/unlimitiert. Dabei ging bei mir die CPU-Last auf ~10-15% runter. Und ich konnte mit bis zu 20mb/s ziehen. Dann mal probehalber das Limit auf 5mb/s gesetzt -> CPU-Last auf 95%. Zudem kam er nie an die 5mb/s heran. Dann direkt das Limit wieder raus - also auf 0 - dabei blieb die CPU-Last extrem hoch und er zog mit ~2,5mb/s. Es scheint also bei mir so zu sein, dass alles wunderbar ist, wenn ich direkt beim Start nix limitiere. Hat das noch jemand ? Update: Ok, ich ziehe alles zurück und behaupte das Gegenteil. Beim test mit einem weiteren File - und nach neustarten des jdownloaders - zeigt sich auch bei nicht-limitieren das alte Bild. ~95% CPU-Last ... aber immerhin 15mb/s. Sehr seltsames Verhalten. Last edited by mesh07; 22.06.2009 at 21:07. |
#44
|
||||
|
||||
das angebot mit teamviewer steht noch immer
__________________
JD-Dev & Server-Admin |
#45
|
|||
|
|||
@mesh07: Vielen Dank für deinen Post! Ein Teil des Problems liegt bei mir tatsächlich am Speedlimit!
Wenn ich das Limit auf 0 setze und JD neustarte, dann läuft netload (premium) wieder mit maximaler Geschwindigkeit (bei mir ~800 kb/s). Sobald ich das Limit ungleich 0 setze, zB 600 kb/s, dann wird netload auf <100 kb/s gebremst. Irgendwas ist hier im Argen... CPU-Last ist übrigens trotzdem hoch, aber zumindest stimmt jetzt wenigstens die Download-Geschwindigkeit! @Jiaz: Meine Firewall ist leider ziemlich restriktiv eingestellt und von außerhalb ist mein Rechner gar nicht zu erreichen... Edit: Sobald ich im laufenden Betrieb das Speedlimit ändere, bremst das den Download dauerhaft aus und er "erholt" sich auch nicht, wenn ich wieder 0 eintrage. Nur beim JD-Neustart oder Stop & Start funktioniert's. Last edited by hwrhymes; 23.06.2009 at 01:05. |
#46
|
|||
|
|||
Ja, schließe mich dem an, dass es echt schön wäre, wenn der neue jD nicht so viel Ressourcen fressen würde und man dann auch bei einer alten XP Möhren noch nebenher was machen kann, ohne dass das System streikt. Die Auslastung ist echt nicht normal.
|
#47
|
||||
|
||||
Wir arbeiten daran
__________________
JD-Dev & Server-Admin |
#48
|
|||
|
|||
Also ich hatte auch das Problem - Pentium 4 3GHz - 100% Cpu Auslastung.
Habe das JD Fenster einfach kleiner gezogen - ca. 1/4 der Bilschirmgröße - und siehe da kaum CPU Last von JD. |
#49
|
|||
|
|||
Noch besser ist es, das Fenster in den Tray zu verkleinern und die maximale Download-Rate auf 0 (d.h. kein Limit) zu setzen. Ich habe dann zwischen 0 und 1 % CPU mit einem P4.
|
#50
|
|||
|
|||
Das mit dem minimieren habe ich auch schon mehrfach ausprobiert.
Die ersten paar Sekunden bleibt die CPU-Last bei etwa ~10%. Aber dann geht es sehr schnell auf ~95% hoch. Egal, ob maximiert, minimiert oder im Tray. Das mag natürlich auch daran liegen, dass ich mit etwa 16 Megabyte pro Sekunde ziehe. Aber wenn ich das Ganze wieder limitiere auf sagen wir 3 mb/s, dann bringt das auch nix ! Egal was ich anstelle, die Last ist immer direkt nahe Volllast |
#51
|
|||
|
|||
Ich hab mit einem 4850e unter Vista32 maximal 5% CPU-Load auf einem Kern. Er braucht bei mir nicht mehr oder weniger als die letzte 0.4 Version. Die optischen Gimmicks habe ich in jD deaktiviert, das Fenster (kein Vollbild) immer minimiert. Von daher kann ich mich nicht beklagen.
|
#52
|
|||
|
|||
meiner beobachtung nach sind auch nur bestimmte hard-/software kombinationen betroffen. mein pc mit 'nem athlonXP 3100 und 1 gb ram kommt selten über 3%. mein laptop dagegen mit 'nem athlonXPm 2500 und 1 gb ram verreckt an 100% last. dort läuft nun wieder die 0.6.111, die diese probleme nicht macht.
|
#53
|
||||
|
||||
konnten das problem mittlerweile ein wenig eingrenzen, und arbeiten noch immer daran...keine sorge..werden wir schon fixen
__________________
JD-Dev & Server-Admin |
#54
|
|||
|
|||
Quote:
cheers! |
#55
|
||||
|
||||
Mit der 5'er version?????:rolleyes:
Hatte ich keinerlei Probleme. die belastung viel kaum auf. Aber mit diesen 6-....:outch: muss ich mich entscheiden Arbeiten am Pc inkl. sörfen oder jdownloader benutzen cpu last immer über 80% bis zu 100%:outch: Ach ja 2000Mhz 1Gb RAM (mehr past nicht aufs Board) Wie wäre es mit einer Wieder in Betrieb Name. Der 5'er version?????:rolleyes: Liebe Programier von jdownloader habt Erbarmen mit armen Harz IV Usern die sich keine 4000Mhz Pc's mit 4Gb Ram Leisten können gebt die 5'er wieder Frei... |
#56
|
||||
|
||||
Ich verstehe nicht was daran so schwer zu verstehen ist?
Die 0.5er Reihe hat mehr bugs als nutzbar und wir arbeiten am beseitigen des cpu problems, das nur wenige user haben
__________________
JD-Dev & Server-Admin |
#57
|
|||
|
|||
Quote:
|
#58
|
|||
|
|||
Quote:
Und denkt mal daran, das euch JD keinen Cent kostet - es gibt komerzielle Software, die weitaus verbugter ist und wo auf diese Bugs gar nicht reagiert wird - diese werden dann erst in der nächsten kostenpflichtigen Version gefixt. Auch ja und was ich in meinem 1. Post vergessen habe. Ein FETTES DANKE an die Crew von JDownloader. Ich benutze ihn mittlerweile schon seit geraumer Zeit und bin vollends zufrieden. |
#59
|
||||
|
||||
Konnte gestern nacht den bug erstmals selbst feststellen und genauer eingrenzen, jetzt bin ich auch lösungssuche
__________________
JD-Dev & Server-Admin |
#60
|
||||
|
||||
Danke, dass du uns so auf dem Laufenden hälst. Hört man echt gern.
|
#61
|
||||
|
||||
habe heute ebenfalls 100-200% cpu last gehabt beim download und konnte erfolgreich diesen bug beheben und habe noch ein weiteres cpu bottleneck finden können an dem ich arbeite
__________________
JD-Dev & Server-Admin |
#62
|
||||
|
||||
Mal so ne technische Frage: Was verursacht denn so eine hohe CPU-Last? Sind das unnötige ständige Abfragen (polling) oder was genau?
Wäre auch super, wenn man die Reaktionszeit der Menüs verringern könnte und die Animationen flüssiger bekommt. Sollte ja klappen, wenn man einige Dinge vorrauslädt. (Obwohl, eigentlich wäre das nicht so gut wenn der JD startup länger dauern würde) Last edited by vivalostioz; 01.07.2009 at 08:03. |
#63
|
||||
|
||||
war nen fehler im downloadsystem (stichwort hohe IO last)
Menus und Dialoge sind bei mir innerhalb 0-1 sekunden da
__________________
JD-Dev & Server-Admin |
#64
|
|||
|
|||
bei mir is beim download die cpu immer auf 100% -.-
und das liegt glaub ich ganz sicher an dieser downloadspeedanzeige die sich immer bewegt (rechts oben in der ecke), hab auch keine option gefunden wie man sie ausschalten kann sobald ich den download abbreche ist die cpu wieder auf null :outch: Edit by Jiaz: nein tut es nicht ich werds besser wissen Last edited by Jiaz; 05.07.2009 at 14:10. |
#65
|
|||
|
|||
Quote:
haken raus speichern neustart |
#66
|
||||
|
||||
Hm eigentlich habe ich immer gedacht, dass ich vor hoher cpu-last verschont geblieben bin, aber habe gestern bemerkt, dass es unmöglich ist ein Film zu schauen während der JD läuft.
Hab die neuste nightly. Also da scheint ncoh einiges nicht zu stimmen. Sobald ich den JD beendet hatte, ruckelte mein VLC player auch nciht mehr. Ich habe keinen Uhralt-Rechner. Pentium 4, 1GB RAM , Win XP etc. .. edit: Soo, jetzt hat JD schon zum 3. Mal mein PC lahm gelegt. (win xp(virenfrei) hat nicht mehr reagiert). Was auch immer ihr gemacht habt, in der nightly 0.6.528 habe ich nun wieder das Problem, dass es unmöglich ist über prem gleichzeitige DLs zu haben. 6 Verbindungen und alles scheißt nach einiger Zeit ab. Kein Bock CL wieder zu installieren. Last edited by vivalostioz; 07.07.2009 at 16:26. |
#67
|
|||
|
|||
Quote:
konstruktiv: problem ist für mich nach wie vor völlig unbekannt. |
#68
|
|||
|
|||
Könnte man nicht den eigentlichen HTTP-Downloadvorgang selbst via JNI an **External links are only visible to Support Staff**libcurl auslagern? So bekäme man die geschwindigkeitsabhängige CPU-Last weitestgehend weg.
|
#69
|
|||
|
|||
Quote:
@jiaz: Gibt es schon etwas Neues zu dem Thema. Es scheint ja klar, daß das Problem zweigeteilt ist: 1) Hohe CPU-Last bei langer und sichtbarer Download-Liste (bei allen seit 0.5) 2) Hohe CPU-Last beim schellen Download und nicht sichtbarer Download-Liste (bei einigen Leuten zeitweise seit 0.6) |
#70
|
|||
|
|||
zu Problem 1) Sind grad dabei zu beheben. Das Problem liegt im Substance Look and Feel und nich am DL System. Deshalb macht curl 0 Sinn.
zu Problem 2) Is schon seid ner Zeit behoben. Lag vermutlich an nem Java Befehl der nicht auf allem System 100% funktioniert und beim downloaden verwendet wird. |
#71
|
|||
|
|||
Ist Das Problem 2) behoben aber noch nicht released? Ich frage deswegen, weil ich mit der Version 0.6.193 immer noch zeitweise hohe CPU Last habe.
|
#72
|
|||
|
|||
müsste dann mit dem nächsten update kommen. bei mir macht nur 0.6.193 die probleme, 0.6.111 läuft anstandslos.
|
#73
|
|||
|
|||
ja, kommt erst mit dem nächsten release.
|
#74
|
|||
|
|||
mit der nightly 0.6.683 alles wieder im grünen bereich (2-4% in allen zuständen) auf meiner laptop-möhre.
:w00t: edit: ok, mit voller und geöffneter dl-liste geht's beim download hoch auf 15-20%, ist m.e. aber verkraftbar... Last edited by freki; 20.07.2009 at 16:11. |
#75
|
|||
|
|||
CPU reduzieren
Hallo Zusammen
Bei mir braucht der JDownloader ca. 50% der CPUs meines iMacs. Ich habe die aktuelle Version für Macs. Die Leistung meines iMacs: Prozessor: 2.66 GHz Intel Core 2 Duo RAM: 2GB 1067 MHz DDR3 Wieso verbraucht der JDownloader soviel? Gibt es einen Trick, mit dem man die CPU reduzieren kann? Er braucht auch viel wenn ich nicht downloade, einfach wenn das Programm offen ist. Ich dachte ich hätte da mal was gelesen, bevor ich den JDownloader benutzte. Thanx für die Hilfe! |
#76
|
||||
|
||||
Alles zu dem Thema hättest du auch hier finden können (Allgemeine Diskussion)
http://board.jdownloader.net/showthread.php?t=3892 Der Thread ist schon 4 Seiten lang und Statements von den Entwicklern sind dort auch. edit by jimpanse: thx und thread merged Last edited by jimpanse; 21.07.2009 at 18:01. |
#77
|
|||
|
|||
Ich hatte auf meinem Server unter Linux ebenfalls eine Auslastung beider Kerne von 100% (AMD X2 5050e), wenn ich mit Fullspeed über den JDownloader gezogen habe.
Hab nun die NIGHTLY installiert und mit der habe ich eine Auslastung von ca 6% pro Kern bei Fullspeed. Danke für den Tipp. |
#78
|
|||
|
|||
ich habe jetzt einfach mal die javaw.exe auf einen kern beschränkt.
dadurch ist der downloadspeed von 20 auf 10mb/s runter, aber wenigstens ist das system so noch ansatzweise nutzbar. gibt es schon einen veröffentlichungstermin für die neue version ? |
#79
|
|||
|
|||
neuste Version installiert--synthy
immer noch bis zu 50% CPU |
|
|