JDownloader Community - Appwork GmbH
 

Notices

Reply
 
Thread Tools Display Modes
  #1  
Old 14.03.2011, 00:49
well
Guest
 
Posts: n/a
Default Ziel verfehlt?

Hallo,

ich habe keine Ahnung, wohin ein solches Thema gibt, ob es Themen dieser Art schon gibt oder ob diese überhaupt erwünscht sind bzw. ob es jemanden interessiert. Ich möchte gerne den Stand der aktuellen Entwicklung von JDownloader in meinen Augen ausdrücken, quasi ein Feedback geben.

JDownloader ist ein Download Manager, wenn ich das richtig erkannt habe. Ich finde, die primäre Ziele bei der Entwicklung einer solchen Software sollten sein:

*) wenig Resourcen benötigen, denn er soll möglichst unbemerkbar im Hintergrund laufen
*) stabil laufen
*) beim Downloadprozess bzw. der Dateispeicherung keine fatalen Bugs haben, denn ein durch Bugs verursachter Datenverlust ist nervig

Meine Erfahrungen (sowie die manch anderer) mit JDownloader gehen aber in die andere Richtung.

*) JDownloader startet nur sehr langsam. Das zeichnen der Benutzeroberfläche dauert, selbst bei dem GTK Theme, oft über eine Minute auf meinem 1001P. Ich stelle mir bei jedem Start die Frage: muss das sein? Braucht ein Download Manager eine solche Oberfläche? Ich halte schon nichts davon, dass so viele Themes mitgeliefert werden - wozu muss ein Programm, das zu 99% im Hintergrund läuft, eine so aufwendige GUI besitzen?

*) JDownloader lastet meinen Prozessor (N450) zu 40% aus und belegt 10% meines RAMs. Direkt nach dem Start. Nach 1 oder 2 Tagen sieht es dann nochmal anders aus: 90 - 100% CPU Auslastung. Ist das das Ziel?

*) Die Oberfläche ist verdammt langsam. Auch mit dem (Light) GTK Theme. Andere Anwendungen, welche ebenfalls GTK nutzen, laufen spürbar schneller.

*) JDownloader ist offenbar nichts für Netbooks. Auch wenn die GUI so aufwändig gestaltet ist: viele Seiten der Einstellungen sind abgeschnitten, wodurch der untere Teil nicht sichtbar ist.

*) Viele Bugs machen JDownloader verdammt nervig. Folgende Fälle sind sowohl bei mir als auch bei Freunden schon öfters aufgetreten:

**) JDownloader stürzt ab, ohne ein Wort zu sagen. Er geht einfach, während dem Downloaden, irgendwann zu.

**) Er löscht Parts oder speichert diese nicht richtig(?). Schon öfters habe ich mich nach dem Downloaden gewundert, wo die Parts X bis X verblieben sind - in der Downloadliste sind diese zwar als »Erfolgreich heruntergeladen« ausgezeichnet, auffindbar sind sie jedoch nicht.

**) Die Downloadrate sinkt bis zum Neustart auf 0 Bytes.

**) Er fügt Links nach der Captchaeingabe und erfolgreichem Parsing-Prozess nicht in die Warteliste ein.

**) Er stürzt beim Reconnect ab bzw. friert ein.

Dass all das keinem Hilft, ist mir klar. Es soll eigentlich auch kein Bugreport darstellen, dazu sind es, natürlich, viel zu wenig Informationen. Eher möchte ich erfahren, ob ich der (und einige Freunde) die einzigen Linux-JDownloader-User sind, die solch massive Probleme mit dem Programm haben und JDownloader das Ziel eines Download Managers somit - zumindest in meinen Augen - total verfehlt hat oder ob wir Einzelfälle sind...

Mit Grüßen

Last edited by Jiaz; 14.03.2011 at 12:15.
Reply With Quote
  #2  
Old 14.03.2011, 01:39
Xavyer
Guest
 
Posts: n/a
Default

Solange es konstruktive Kritik ist wirst du hier keinen Admin, Mod, Dev finden der es unangebracht findet.
Will auch jetzt nicht viel schreiben da ich momentan kein Linux benutze und bei Windows solche Probleme nicht hab. Aber grundlegend wenn ihr Probleme habt müsst ihr die auch melden wie sollten sie sonst behoben werden. Denn die momentan Version gilt als Stable wo in den meisten Fällen die Java Version, Firewall oder Anti-Viren Programme Probleme machen nicht JD selber.
Ausführlicher wird dir sicher Jiaz (ein Dev) weiter helfen soweit ich das mit bekommen hat nutzt er selber ein Netbook sowie Linux. Kann mir daher nicht vorstellen das da so große Probleme vorhanden sind.
Reply With Quote
  #3  
Old 14.03.2011, 03:11
Blutegel
Guest
 
Posts: n/a
Default

Dein Beitrag ist hier sehr wohl willkommen.

Ich bin aber vollkommen anderer Meinung als du.

Quote:
JDownloader ist ein Download Manager, wenn ich das richtig erkannt habe.
Schon total falsch. Downloadmanager gibbet wie Sand am Meer. JD ist kein weiterer DLM.
JD ist eine Software, die auf die Bedienung des Ladezyklus Forum - Link - OCH hin optimiert ist.
Das kann kein Downloadmanager. Man könnte JD somit als OCH-Downloader bezeichnen.
Davon gibt es nur eine Handvoll Programme, die aber alle weit unterhalb der Qualität von JD anzusiedeln sind.


Quote:
Ich finde, die primäre Ziele bei der Entwicklung einer solchen Software sollten sein:

*) wenig Resourcen benötigen, denn er soll möglichst unbemerkbar im Hintergrund laufen
*) stabil laufen
*) beim Downloadprozess bzw. der Dateispeicherung keine fatalen Bugs haben, denn ein durch Bugs verursachter Datenverlust ist nervig
Total verkehrt. Er soll Laden und sonst nix. Er soll von Überall Überall Alles Alles Laden.
Und genau das macht er auch und ist dabei komplett ohne Konkurrenz.
Hätte er ein paar Bugs, das wäre solange egal, solange es keine Konkurrenz gibt.
Bräuchte er zum Start 10min, wäre das auch egal. Dann würde ich ihn eben 24/7 laufen lassen.
Bräuchte er mehr RAM und viel CPU - kein Problem, dann würde ich eben einen leistungsfähigen Rechner zusammenbasteln.
Ich würde mich ganz schön verbiegen um JD zum Laufen zu kriegen - es gibt wie gesagt keinen brauchbaren Wettbewerb zum JD. Stellt euch mal vor, wie ihr ohne diese Soft aufgeschmissen wärt.

Aber das ist alles volle Theorie.

Die Wahrheit ist wie folgt:
JD braucht keine besonderen Ressourcen. Er läuft auf einem PIII mit 500Mhz und 250MB RAM. Auf so einem Sytem lief er bei mir lange. Habe nur gewechselt, weil das Entpacken unendlich lange dauerte. Auch jetzt habe ich nur einen 4850e mit 2GB RAM. Dieser PC ist inzwischen auch bloß ein schrottiges Museumsteil und war auch damals beim Kauf schon an der Untergrenze dessen, was überhaupt verhökert wurde.

Deine ganzen Fehlerbeschreibungen mögen ja bei dir auftreten. Aber der Fehler liegt bei dir oder deinem vielleicht minderwertigen Netbook.

Quote:
Es soll eigentlich auch kein Bugreport darstellen,
Na warum denn nicht. Du machst einfach die Soft runter, die dir nichts getan hat und die weltweit auf unzähligen Millionen von Systemem viele viele TB/SEK gleichzeitig lädt, so daß die Unterseekabel glühen und die OCH-Besitzer Anfälle kriegen ob des ganzen Verkehrs und teilweise schon damit anfangen, JD blocken zu wollen, weil er ihnen die Haare vom Kopf frißt und Premium-Accounts überflüssig macht.


Bei mir ist noch nicht einer von deinen ganzen angeblichen Fehlern aufgetreten.
Kaufe einfach einen brauchbaren Computer, mach das OS neu rauf und gut ist.
Und wenn du mit Linux nicht kannst, dann nimm eben XP.

Edit: Kommt mir sowieso vor, als ob dein Netbook gar kein Linux können kann.
Warum verlangst du nicht, daß JD auf einem TI58 läuft? Das wäre doch cool!

Last edited by Blutegel; 14.03.2011 at 03:32.
Reply With Quote
  #4  
Old 14.03.2011, 12:08
staubwolke
Guest
 
Posts: n/a
Default

Hallo Leutz,

also ich kann verstehen das jemand frustriert ist, der JD nicht zum laufen bekommt, weil JD ist konkurrenzlos für dl von OCH.
Quote:
Anfälle kriegen ob des ganzen Verkehrs und teilweise schon damit anfangen, JD blocken zu wollen,
dieser Satz macht mir echt Sorgen siehe oben ... denn das wäre wirklich ein herber Rückschlag auch für PremiumAccounts
Reply With Quote
  #5  
Old 14.03.2011, 12:12
Jiaz's Avatar
Jiaz Jiaz is offline
JD Manager
 
Join Date: Mar 2009
Location: Germany
Posts: 79,289
Default

JDownloader stürzt ab, ohne ein Wort zu sagen. Er geht einfach, während dem Downloaden, irgendwann zu.

du nutzt openjdk 1.6 update 18. selbst schuld! ein wenig forumssuche und du würdest wissen das diese version einen bug im garbage collector hat und deswegen crashed.

sun java nehmen und es stürtzt nimma ab + gui und co ist wesentlich schneller!
ich selbst habe jd stable auf meinem eee 901 einwandfrei laufen

sudo apt-get install sun-java6-jre
sudo update-alternatives --config java (WICHTIG)
und sun java auswählen
__________________
JD-Dev & Server-Admin
Reply With Quote
  #6  
Old 14.03.2011, 12:15
Jiaz's Avatar
Jiaz Jiaz is offline
JD Manager
 
Join Date: Mar 2009
Location: Germany
Posts: 79,289
Default

bzgl den andren kommentaren:
die aktuelle stable ist URALT und natürlich sind da noch einiges an speicheroptimierungen möglich.
die aktuelle nightly hat dort vieles getan, mein jd braucht teilweise nur noch 1/3 bis 1/4 des speichers.
bei der gui einfach gtk theme und natürlich window-deco abschalten UND unnötige spalten ausblenden /zb progressbar frisst cpu/speichern.
wenn immer nicht gebrucht, jd einfach ins tray minimieren.

jd löscht keine files von selbst, sondern nur auf RESET/DELETE (aktionen die der user ausführt) oder nach dem entpacken (wenn erfolgreich)

ich empfehle dir dringend zunächst sunjava zu nehmen und auch als default einzustellen.
und unnötige addons/gui anzuschalten und wenns dir dann noch immer nicht reicht, testweise auf die nightly zu wechseln
__________________
JD-Dev & Server-Admin
Reply With Quote
  #7  
Old 14.03.2011, 17:12
Pressfred
Guest
 
Posts: n/a
Default

Ich nutze JD auf meinem Netbook, das ich momentan leider als Ersatz für den defekten Desktop nutzen muß. Atom N270, 2GB, ION Grafik, W7 Home Prem. Wie fast alles in Java fühlt es sich etwas träge an, und der Speicherverbrauch ist mit oft über 500 MB tatsächlich enorm. Aber über die Stabilität kann man nun echt nicht meckern, und "verlorene" Files hatte ich so gut wie nie (war vielleicht ein kleines Problem mit dem Handling von "Gemirrortem", vielleicht lag's aber auch gar nicht am JD).
Reply With Quote
  #8  
Old 14.03.2011, 19:12
Xavyer
Guest
 
Posts: n/a
Default

Ich lass mich gerne eines besseren belehren aber Win7 HoPre auf einem Singelcore Atom installieren ist das nicht schon recht langsam an sich?!? Ich hoffe das wenigstens Aero deaktiviert ist^^
Reply With Quote
  #9  
Old 16.03.2011, 17:57
Pressfred
Guest
 
Posts: n/a
Default

Es war das mitgelieferte OS (Lenovo S12). Für den Alltagsgebrauch durchaus im akzeptablen Rahmen. Ist zwar nicht gerade raketenmäßig, aber ich war selbst überrascht, daß es - natürlich außer bei sehr rechenintensiven Aufgaben wie (Ent-)packen - "gefühlt" nicht furchtbar langsamer erscheint als mein jetzt defekter Desktop mit 2 GHz dual-core Athlon. Durch den ION Grafikchip geht das auch mit Aero gut, fühlt sich z. B. deutlich flüssiger an als XP auf meinem alten P3-600 MHz (wobei das eher an den 256 MB krankt, mehr frisst die Kiste nicht). Einziger Wermutstropfen sind gelegentliche Hänger im FF und im Windows Explorer.
Reply With Quote
Reply

Thread Tools
Display Modes

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Forum Jump

All times are GMT +2. The time now is 17:18.
Provided By AppWork GmbH | Privacy | Imprint
Parts of the Design are used from Kirsch designed by Andrew & Austin
Powered by vBulletin® Version 3.8.10 Beta 1
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.