[buggsy]

In ÖR Mediatheken wie **External links are only visible to Support Staff****External links are only visible to Support Staff**

gibt es in (z.T.?) derselben Auflösung Streams jeweils in http und hls (wohl http live streaming?). Laut mediaInfo hat hls wenige kb/s mehr Videorate, was wohl niemand "sehen" dürfte, zumal der Codec und dessen Parameter ansonsten offenbar identisch sind - warum gibt es diese beiden Versionen, das muss ja irgendeinen Grund haben?

[pspzockerscene]

Sers,
HTTP = Progressives Streaming
HLS = Adaptives Streaming
Mehr Infos:
5centscdn.net/help/knowledge-base/what-is-progressive-video-streaming-and-adaptive-video-streaming/

Ohne die technischen Details und im JDownloader Kontext bedeutet das für dich als User:
Potentielle Nachteile des Downloads von HLS Streams:
- Niedrigere Downloadgeschwindigkeit
- Abgebrochene Downloads sind nicht fortsetzbar

[buggsy]

Danke zunächst.

Mir ist das "adaptive" nicht ganz klar. Das würde ja eigentlich bedeuten, dass bei hoher Auslastung ein Stream auf niedrigere Auflösung, Framerate oder Bitrate (und damit Bildqualität) abfallen kann. Eine MP4-Datei hat meines Wissens aber statische Framerate und Auflösung. Heißt das, dass JDownloader bzw. ffmpeg den HLS im Zweifel "aufpumpt", wenn der Server die Parameter anpasst (damit die MP4 im Ergebnis konstante Parameter hat) oder sorgt JD/ffmpeg dafür, dass die Qualität entgegen der "Natur" von HLS auf dem definierten Wert (etwa 720p) bleibt?

liegt die niedrigere (End-)Geschwindigkeit darin begründet, dass ffmpeg bei HLS die Streams noch "umpacken" muss in den mp4-Container, oder wird tatsächlich der Download selbst langsamer? Liefert bei HLS der Server etwa quasi vergleichbar einer VHS die Daten i.W. nur in der benötigen Geschwindigkeit (+ etwas Puffer) und nicht mit dem, was die Leitung halt gerade hergibt?

Wenn HLS "Streamingoptimiert" ist, heißt das dann auch, dass fehlerhafte Stücke nicht erkannt und erneut angefordert werden, sondern einfach verarbeitet werden?

Abgesehen von der Neugier nach den technischen Details hätte dann doch HLS nur Nachteile, oder? Oder gibt es z.B. so Fälle, wo es per HLS 1080p gibt, bei http aber nur 720p ?

Wäre im Plugin (den Einstellungen) der effektive Unterschied nicht so wie von dir hier geschehen zusammengefasst sinnvoll?

danke

[pspzockerscene]

Originally Posted by buggsy

Mir ist das "adaptive" nicht ganz klar. Das würde ja eigentlich bedeuten, dass bei hoher Auslastung ein Stream auf niedrigere Auflösung, Framerate oder Bitrate (und damit Bildqualität) abfallen kann. Eine MP4-Datei hat meines Wissens aber statische Framerate und Auflösung. Heißt das, dass JDownloader bzw. ffmpeg den HLS im Zweifel "aufpumpt", wenn der Server die Parameter anpasst (damit die MP4 im Ergebnis konstante Parameter hat) oder sorgt JD/ffmpeg dafür, dass die Qualität entgegen der "Natur" von HLS auf dem definierten Wert (etwa 720p) bleibt?

Korrekt jedoch erzwingt JD hier eine der Adaptiven Stream-Qualitätsstufen.
Eine Anpassung mittendrin kann an dieser Stelle dann nicht mehr passieren. Dennoch werden solche Streams in vielen Einzelteilen ausgeliefert. Das ist der Hauptunterschied.

Nur als Beispiel: Wenn du im youtube Player 1080p auswählst bedeutet das "bitte spiel dieses Video in 1080p ab". Der Player führt deinen Wunsch ggf. erst später aus. Er schaut vorher ggf. noch Dinge nach wie "hast du überhaupt genügend Bandbreite, das Video in 1080p abzuspielen?".
In JD entscheidest du das vorher (bzw. das Plugin) und sagt dem Server "gib mir 1080p".

Originally Posted by buggsy

liegt die niedrigere (End-)Geschwindigkeit darin begründet, dass ffmpeg bei HLS die Streams noch "umpacken" muss in den mp4-Container

Nein. Wenn ein Muxing stattfindet dann nach dem Download.
Warum wir FFmpeg benötigen, ist in folgendem Artikel erklärt:
https://support.jdownloader.org/Know...roubleshooting

Originally Posted by buggsy

oder wird tatsächlich der Download selbst langsamer?

Teils teils. Die Geschwindigkeit ist auch nicht immer langsamer als bei progressiven Stream-Downloads.
Hauptsächlich liegt die tendentiell niedrigere Geschwindigkeit daran, dass solche Streams in vielen Einzelteilen gestream werden. Andere Programme bieten die Möglichkeit, mehrere davon gleichzeitig herunterzuladen - JD nicht.

Originally Posted by buggsy

Wenn HLS "Streamingoptimiert" ist, heißt das dann auch, dass fehlerhafte Stücke nicht erkannt und erneut angefordert werden, sondern einfach verarbeitet werden?

Nein. Das handhabt sonst alles der Player.
JD bricht ab, wenn Segmente fehlen.

Du dürftest im Netz genügend Infos zu Adaptiven Streams finden. Ich bin da auch kein Experte.

Originally Posted by buggsy

Abgesehen von der Neugier nach den technischen Details hätte dann doch HLS nur Nachteile, oder? Oder gibt es z.B. so Fälle, wo es per HLS 1080p gibt, bei http aber nur 720p ?

Was den Download angeht oder zumindest in JDownloader ist HLS derzeit nur nachteilig. Das kann sich in Zukunft ändern.
Wenn du Wahl hast, lade progressive Streams.

Originally Posted by buggsy

Wäre im Plugin (den Einstellungen) der effektive Unterschied nicht so wie von dir hier geschehen zusammengefasst sinnvoll?

Nein, zudem hab ich mich da sehr pauschal ausgedrückt.
Die tendentiell niedrigere Downloadgeschwindigkeit ist natürlich noch von vielen weiteren Faktoren abhängig wie z.B.:
- Max Geschwindigkeit deiner Leitung
- VPN / kein-VPN
- Routing
- usw usw

Wenn überhaupt würde man solche Infos in einen Hilfeartikel packen, aber auch dafür sehe ich keine Notwendigkeit. Du bist in ~10 Jahren der erste User, den das genauer interessiert hat.

[buggsy]

OK, dann vielen Dank für deine detaillierte Erklärung