JDownloader Community - Appwork GmbH
 

Notices

Reply
 
Thread Tools Display Modes
  #41  
Old 21.06.2009, 01:02
mesh07
Guest
 
Posts: n/a
Default

Servus,

ich muss leider von sehr ähnlichen Problemen berichten:

Neuestes Java 6 Update 14
JDownloader 0.6.193
Win XP SP3

Die CPU-Last der javaw.exe liegt bei Nutzung von Rapidshare bei 98-100%.
Speed pendelt sich irgendwo um die 3mb/s ein, auch wenn ich das Limit weit höher gelegt habe ... es kommt einfach nix.

Ich habe im übrigen Gigabit - ich könnte also auch mit 30mb/s ziehen ;-)

System: Athlon 64 BE-2300 2x2,3Ghz, 2gb Ram

Ein komplettes neu installieren von java und vom jdownloader brachte übrigens gar nichts.

Gleichzeitige Downloads: 10
Chunks: 2
(war mit älteren Versionen nie ein Problem - da konnte ich auch problemlos 10mb/s ziehen)

Volllast ist immer - egal ob offen oder minimiert

Last edited by mesh07; 21.06.2009 at 02:12.
Reply With Quote
  #42  
Old 22.06.2009, 19:43
Jiaz's Avatar
Jiaz Jiaz is offline
JD Manager
 
Join Date: Mar 2009
Location: Germany
Posts: 79,286
Default

ich würde gern mal bei jemanden der die cpu probleme hat eine teamviewer session machen, bitte einfach mal im chat melden
__________________
JD-Dev & Server-Admin
Reply With Quote
  #43  
Old 22.06.2009, 21:59
mesh07
Guest
 
Posts: n/a
Default

Hmmm - seltsam ...

Ich habe gerade mal was bei rapidshare gezogen.
Dazu habe ich mal spaßeshalber das Downloadlimit rausgenommen - also auf 0 gesetzt/unlimitiert.

Dabei ging bei mir die CPU-Last auf ~10-15% runter.
Und ich konnte mit bis zu 20mb/s ziehen.

Dann mal probehalber das Limit auf 5mb/s gesetzt -> CPU-Last auf 95%.
Zudem kam er nie an die 5mb/s heran.

Dann direkt das Limit wieder raus - also auf 0 - dabei blieb die CPU-Last extrem hoch und er zog mit ~2,5mb/s.

Es scheint also bei mir so zu sein, dass alles wunderbar ist, wenn ich direkt beim Start nix limitiere.

Hat das noch jemand ?

Update:
Ok, ich ziehe alles zurück und behaupte das Gegenteil.
Beim test mit einem weiteren File - und nach neustarten des jdownloaders - zeigt sich auch bei nicht-limitieren das alte Bild.
~95% CPU-Last ... aber immerhin 15mb/s.

Sehr seltsames Verhalten.

Last edited by mesh07; 22.06.2009 at 22:07.
Reply With Quote
  #44  
Old 22.06.2009, 22:32
Jiaz's Avatar
Jiaz Jiaz is offline
JD Manager
 
Join Date: Mar 2009
Location: Germany
Posts: 79,286
Default

das angebot mit teamviewer steht noch immer
__________________
JD-Dev & Server-Admin
Reply With Quote
  #45  
Old 23.06.2009, 02:02
hwrhymes
Guest
 
Posts: n/a
Default

@mesh07: Vielen Dank für deinen Post! Ein Teil des Problems liegt bei mir tatsächlich am Speedlimit!

Wenn ich das Limit auf 0 setze und JD neustarte, dann läuft netload (premium) wieder mit maximaler Geschwindigkeit (bei mir ~800 kb/s). Sobald ich das Limit ungleich 0 setze, zB 600 kb/s, dann wird netload auf <100 kb/s gebremst. Irgendwas ist hier im Argen...

CPU-Last ist übrigens trotzdem hoch, aber zumindest stimmt jetzt wenigstens die Download-Geschwindigkeit!

@Jiaz: Meine Firewall ist leider ziemlich restriktiv eingestellt und von außerhalb ist mein Rechner gar nicht zu erreichen...

Edit: Sobald ich im laufenden Betrieb das Speedlimit ändere, bremst das den Download dauerhaft aus und er "erholt" sich auch nicht, wenn ich wieder 0 eintrage. Nur beim JD-Neustart oder Stop & Start funktioniert's.

Last edited by hwrhymes; 23.06.2009 at 02:05.
Reply With Quote
  #46  
Old 25.06.2009, 13:58
Sandy
Guest
 
Posts: n/a
Default

Ja, schließe mich dem an, dass es echt schön wäre, wenn der neue jD nicht so viel Ressourcen fressen würde und man dann auch bei einer alten XP Möhren noch nebenher was machen kann, ohne dass das System streikt. Die Auslastung ist echt nicht normal.
Reply With Quote
  #47  
Old 27.06.2009, 00:49
Jiaz's Avatar
Jiaz Jiaz is offline
JD Manager
 
Join Date: Mar 2009
Location: Germany
Posts: 79,286
Default

Wir arbeiten daran
__________________
JD-Dev & Server-Admin
Reply With Quote
  #48  
Old 28.06.2009, 09:02
IVC
Guest
 
Posts: n/a
Default

Also ich hatte auch das Problem - Pentium 4 3GHz - 100% Cpu Auslastung.

Habe das JD Fenster einfach kleiner gezogen - ca. 1/4 der Bilschirmgröße - und siehe da kaum CPU Last von JD.
Reply With Quote
  #49  
Old 28.06.2009, 12:02
blockout69
Guest
 
Posts: n/a
Default

Noch besser ist es, das Fenster in den Tray zu verkleinern und die maximale Download-Rate auf 0 (d.h. kein Limit) zu setzen. Ich habe dann zwischen 0 und 1 % CPU mit einem P4.
Reply With Quote
  #50  
Old 28.06.2009, 13:00
mesh07
Guest
 
Posts: n/a
Default

Das mit dem minimieren habe ich auch schon mehrfach ausprobiert.
Die ersten paar Sekunden bleibt die CPU-Last bei etwa ~10%.

Aber dann geht es sehr schnell auf ~95% hoch.
Egal, ob maximiert, minimiert oder im Tray.

Das mag natürlich auch daran liegen, dass ich mit etwa 16 Megabyte pro Sekunde ziehe.

Aber wenn ich das Ganze wieder limitiere auf sagen wir 3 mb/s, dann bringt das auch nix !

Egal was ich anstelle, die Last ist immer direkt nahe Volllast
Reply With Quote
  #51  
Old 28.06.2009, 13:29
romeon
Guest
 
Posts: n/a
Default

Ich hab mit einem 4850e unter Vista32 maximal 5% CPU-Load auf einem Kern. Er braucht bei mir nicht mehr oder weniger als die letzte 0.4 Version. Die optischen Gimmicks habe ich in jD deaktiviert, das Fenster (kein Vollbild) immer minimiert. Von daher kann ich mich nicht beklagen.
Reply With Quote
  #52  
Old 28.06.2009, 14:07
freki
Guest
 
Posts: n/a
Default

meiner beobachtung nach sind auch nur bestimmte hard-/software kombinationen betroffen. mein pc mit 'nem athlonXP 3100 und 1 gb ram kommt selten über 3%. mein laptop dagegen mit 'nem athlonXPm 2500 und 1 gb ram verreckt an 100% last. dort läuft nun wieder die 0.6.111, die diese probleme nicht macht.
Reply With Quote
  #53  
Old 28.06.2009, 15:16
Jiaz's Avatar
Jiaz Jiaz is offline
JD Manager
 
Join Date: Mar 2009
Location: Germany
Posts: 79,286
Default

konnten das problem mittlerweile ein wenig eingrenzen, und arbeiten noch immer daran...keine sorge..werden wir schon fixen
__________________
JD-Dev & Server-Admin
Reply With Quote
  #54  
Old 28.06.2009, 15:27
freki
Guest
 
Posts: n/a
Default

Quote:
Originally Posted by Jiaz View Post
konnten das problem mittlerweile ein wenig eingrenzen, und arbeiten noch immer daran...keine sorge..werden wir schon fixen
woran ich nie den kleinsten zweifel gehegt habe...
cheers!
Reply With Quote
  #55  
Old 29.06.2009, 23:01
Laurin's Avatar
Laurin Laurin is offline
Fibre Channel User
 
Join Date: May 2009
Posts: 127
Default

Mit der 5'er version?????:rolleyes:

Hatte ich keinerlei Probleme.
die belastung viel kaum auf.

Aber mit diesen 6-....:outch:
muss ich mich entscheiden Arbeiten am Pc inkl. sörfen
oder jdownloader benutzen cpu last immer über 80% bis zu 100%:outch:

Ach ja 2000Mhz 1Gb RAM (mehr past nicht aufs Board)

Wie wäre es mit einer Wieder in Betrieb Name.
Der 5'er version?????:rolleyes:

Liebe Programier von jdownloader
habt Erbarmen mit armen Harz IV Usern
die sich keine 4000Mhz Pc's mit 4Gb Ram Leisten können

gebt die 5'er wieder Frei...
Reply With Quote
  #56  
Old 30.06.2009, 01:30
Jiaz's Avatar
Jiaz Jiaz is offline
JD Manager
 
Join Date: Mar 2009
Location: Germany
Posts: 79,286
Default

Ich verstehe nicht was daran so schwer zu verstehen ist?
Die 0.5er Reihe hat mehr bugs als nutzbar und wir arbeiten am beseitigen des cpu problems, das nur wenige user haben
__________________
JD-Dev & Server-Admin
Reply With Quote
  #57  
Old 30.06.2009, 02:20
Quaddel
Guest
 
Posts: n/a
Default

Quote:
die sich keine 4000Mhz Pc's mit 4Gb Ram Leisten können
Nu laß' Jiaz doch mal arbeiten...
Reply With Quote
  #58  
Old 30.06.2009, 07:25
IVC
Guest
 
Posts: n/a
Default

Quote:
Originally Posted by Quaddel View Post
Quote:
die sich keine 4000Mhz Pc's mit 4Gb Ram Leisten können

Nu laß' Jiaz doch mal arbeiten...
Genau der Meinung bin ich auch. Es wurden in diesen Thread schon genug Tips gegeben, wie man das Problem beheben kann (bei mir zum Beispiel durch verkleinern des Fensters auf ca. 1/4 der Bildschirmgröße - minimieren in Tray half bei mir nicht). Probiert doch diese Tips mal aus bevor ihr euch hier beschwert.
Und denkt mal daran, das euch JD keinen Cent kostet - es gibt komerzielle Software, die weitaus verbugter ist und wo auf diese Bugs gar nicht reagiert wird - diese werden dann erst in der nächsten kostenpflichtigen Version gefixt.

Auch ja und was ich in meinem 1. Post vergessen habe.

Ein FETTES DANKE an die Crew von JDownloader. Ich benutze ihn mittlerweile schon seit geraumer Zeit und bin vollends zufrieden.
Reply With Quote
  #59  
Old 30.06.2009, 12:35
Jiaz's Avatar
Jiaz Jiaz is offline
JD Manager
 
Join Date: Mar 2009
Location: Germany
Posts: 79,286
Default

Konnte gestern nacht den bug erstmals selbst feststellen und genauer eingrenzen, jetzt bin ich auch lösungssuche
__________________
JD-Dev & Server-Admin
Reply With Quote
  #60  
Old 30.06.2009, 12:41
vivalostioz's Avatar
vivalostioz vivalostioz is offline
JD Legend
 
Join Date: Mar 2009
Location: Bonn
Posts: 618
Default

Quote:
Originally Posted by Jiaz View Post
Konnte gestern nacht den bug erstmals selbst feststellen und genauer eingrenzen, jetzt bin ich auch lösungssuche
Danke, dass du uns so auf dem Laufenden hälst. Hört man echt gern.
Reply With Quote
  #61  
Old 01.07.2009, 01:50
Jiaz's Avatar
Jiaz Jiaz is offline
JD Manager
 
Join Date: Mar 2009
Location: Germany
Posts: 79,286
Default

habe heute ebenfalls 100-200% cpu last gehabt beim download und konnte erfolgreich diesen bug beheben und habe noch ein weiteres cpu bottleneck finden können an dem ich arbeite
__________________
JD-Dev & Server-Admin
Reply With Quote
  #62  
Old 01.07.2009, 09:00
vivalostioz's Avatar
vivalostioz vivalostioz is offline
JD Legend
 
Join Date: Mar 2009
Location: Bonn
Posts: 618
Default

Mal so ne technische Frage: Was verursacht denn so eine hohe CPU-Last? Sind das unnötige ständige Abfragen (polling) oder was genau?

Wäre auch super, wenn man die Reaktionszeit der Menüs verringern könnte und die Animationen flüssiger bekommt. Sollte ja klappen, wenn man einige Dinge vorrauslädt. (Obwohl, eigentlich wäre das nicht so gut wenn der JD startup länger dauern würde)

Last edited by vivalostioz; 01.07.2009 at 09:03.
Reply With Quote
  #63  
Old 04.07.2009, 17:02
Jiaz's Avatar
Jiaz Jiaz is offline
JD Manager
 
Join Date: Mar 2009
Location: Germany
Posts: 79,286
Default

war nen fehler im downloadsystem (stichwort hohe IO last)
Menus und Dialoge sind bei mir innerhalb 0-1 sekunden da
__________________
JD-Dev & Server-Admin
Reply With Quote
  #64  
Old 04.07.2009, 19:04
cpu
Guest
 
Posts: n/a
Default

bei mir is beim download die cpu immer auf 100% -.-
und das liegt glaub ich ganz sicher an dieser downloadspeedanzeige die sich immer bewegt (rechts oben in der ecke), hab auch keine option gefunden wie man sie ausschalten kann
sobald ich den download abbreche ist die cpu wieder auf null
:outch:
Edit by Jiaz: nein tut es nicht ich werds besser wissen

Last edited by Jiaz; 05.07.2009 at 15:10.
Reply With Quote
  #65  
Old 04.07.2009, 21:53
_00_
Guest
 
Posts: n/a
Default

Quote:
downloadspeedanzeige...auch keine option gefunden wie man sie ausschalten kann
einstellungen->benutzeroberfläche ->erweitert->graphischen speedmeter anzeigen->
haken raus speichern neustart
Reply With Quote
  #66  
Old 07.07.2009, 17:01
vivalostioz's Avatar
vivalostioz vivalostioz is offline
JD Legend
 
Join Date: Mar 2009
Location: Bonn
Posts: 618
Default

Hm eigentlich habe ich immer gedacht, dass ich vor hoher cpu-last verschont geblieben bin, aber habe gestern bemerkt, dass es unmöglich ist ein Film zu schauen während der JD läuft.
Hab die neuste nightly. Also da scheint ncoh einiges nicht zu stimmen.
Sobald ich den JD beendet hatte, ruckelte mein VLC player auch nciht mehr.

Ich habe keinen Uhralt-Rechner. Pentium 4, 1GB RAM , Win XP etc. ..

edit:
Soo, jetzt hat JD schon zum 3. Mal mein PC lahm gelegt. (win xp(virenfrei) hat nicht mehr reagiert).
Was auch immer ihr gemacht habt, in der nightly 0.6.528 habe ich nun wieder das Problem, dass es unmöglich ist über prem gleichzeitige DLs zu haben. 6 Verbindungen und alles scheißt nach einiger Zeit ab. Kein Bock CL wieder zu installieren.

Last edited by vivalostioz; 07.07.2009 at 17:26.
Reply With Quote
  #67  
Old 07.07.2009, 17:04
deinemudder
Guest
 
Posts: n/a
Default

Quote:
Originally Posted by vivalostioz View Post
...
Ich habe keinen Uhralt-Rechner. Pentium 4, 1GB RAM , Win XP etc. ..
i beg to differ...

konstruktiv: problem ist für mich nach wie vor völlig unbekannt.
Reply With Quote
  #68  
Old 10.07.2009, 14:09
DetLife
Guest
 
Posts: n/a
Default

Quote:
Originally Posted by Jiaz View Post
habe heute ebenfalls 100-200% cpu last gehabt beim download und konnte erfolgreich diesen bug beheben und habe noch ein weiteres cpu bottleneck finden können an dem ich arbeite
Könnte man nicht den eigentlichen HTTP-Downloadvorgang selbst via JNI an **External links are only visible to Support Staff**libcurl auslagern? So bekäme man die geschwindigkeitsabhängige CPU-Last weitestgehend weg.
Reply With Quote
  #69  
Old 11.07.2009, 12:20
blockout69
Guest
 
Posts: n/a
Default

Quote:
Originally Posted by DetLife View Post
Könnte man nicht den eigentlichen HTTP-Downloadvorgang selbst via JNI an **External links are only visible to Support Staff**libcurl auslagern? So bekäme man die geschwindigkeitsabhängige CPU-Last weitestgehend weg.
Können kann man (fast) alles. Nur stellt sich hier die Frage was für einen Sinn das haben soll.

@jiaz: Gibt es schon etwas Neues zu dem Thema. Es scheint ja klar, daß das Problem zweigeteilt ist:
1) Hohe CPU-Last bei langer und sichtbarer Download-Liste (bei allen seit 0.5)
2) Hohe CPU-Last beim schellen Download und nicht sichtbarer Download-Liste (bei einigen Leuten zeitweise seit 0.6)
Reply With Quote
  #70  
Old 11.07.2009, 16:49
Botzi
Guest
 
Posts: n/a
Default

zu Problem 1) Sind grad dabei zu beheben. Das Problem liegt im Substance Look and Feel und nich am DL System. Deshalb macht curl 0 Sinn.
zu Problem 2) Is schon seid ner Zeit behoben. Lag vermutlich an nem Java Befehl der nicht auf allem System 100% funktioniert und beim downloaden verwendet wird.
Reply With Quote
  #71  
Old 11.07.2009, 18:47
blockout69
Guest
 
Posts: n/a
Default

Ist Das Problem 2) behoben aber noch nicht released? Ich frage deswegen, weil ich mit der Version 0.6.193 immer noch zeitweise hohe CPU Last habe.
Reply With Quote
  #72  
Old 11.07.2009, 19:23
freki
Guest
 
Posts: n/a
Default

Quote:
Originally Posted by blockout69 View Post
Ist Das Problem 2) behoben aber noch nicht released? Ich frage deswegen, weil ich mit der Version 0.6.193 immer noch zeitweise hohe CPU Last habe.
müsste dann mit dem nächsten update kommen. bei mir macht nur 0.6.193 die probleme, 0.6.111 läuft anstandslos.
Reply With Quote
  #73  
Old 12.07.2009, 00:33
Botzi
Guest
 
Posts: n/a
Default

Quote:
Originally Posted by blockout69 View Post
Ist Das Problem 2) behoben aber noch nicht released? Ich frage deswegen, weil ich mit der Version 0.6.193 immer noch zeitweise hohe CPU Last habe.
ja, kommt erst mit dem nächsten release.
Reply With Quote
  #74  
Old 20.07.2009, 17:01
freki
Guest
 
Posts: n/a
Default

mit der nightly 0.6.683 alles wieder im grünen bereich (2-4% in allen zuständen) auf meiner laptop-möhre.

:w00t:

edit: ok, mit voller und geöffneter dl-liste geht's beim download hoch auf 15-20%, ist m.e. aber verkraftbar...

Last edited by freki; 20.07.2009 at 17:11.
Reply With Quote
  #75  
Old 21.07.2009, 17:37
Skydaphir
Guest
 
Posts: n/a
Default CPU reduzieren

Hallo Zusammen
Bei mir braucht der JDownloader ca. 50% der CPUs meines iMacs.
Ich habe die aktuelle Version für Macs.
Die Leistung meines iMacs:
Prozessor: 2.66 GHz Intel Core 2 Duo
RAM: 2GB 1067 MHz DDR3

Wieso verbraucht der JDownloader soviel? Gibt es einen Trick, mit dem man die CPU reduzieren kann? Er braucht auch viel wenn ich nicht downloade, einfach wenn das Programm offen ist.
Ich dachte ich hätte da mal was gelesen, bevor ich den JDownloader benutzte.
Thanx für die Hilfe!
Reply With Quote
  #76  
Old 21.07.2009, 17:42
vivalostioz's Avatar
vivalostioz vivalostioz is offline
JD Legend
 
Join Date: Mar 2009
Location: Bonn
Posts: 618
Default

Alles zu dem Thema hättest du auch hier finden können (Allgemeine Diskussion)
http://board.jdownloader.net/showthread.php?t=3892

Der Thread ist schon 4 Seiten lang und Statements von den Entwicklern sind dort auch.

edit by jimpanse: thx und thread merged

Last edited by jimpanse; 21.07.2009 at 19:01.
Reply With Quote
  #77  
Old 27.07.2009, 23:46
SiebenDX
Guest
 
Posts: n/a
Default

Ich hatte auf meinem Server unter Linux ebenfalls eine Auslastung beider Kerne von 100% (AMD X2 5050e), wenn ich mit Fullspeed über den JDownloader gezogen habe.

Hab nun die NIGHTLY installiert und mit der habe ich eine Auslastung von ca 6% pro Kern bei Fullspeed. Danke für den Tipp.
Reply With Quote
  #78  
Old 31.07.2009, 15:40
mesh07
Guest
 
Posts: n/a
Default

ich habe jetzt einfach mal die javaw.exe auf einen kern beschränkt.

dadurch ist der downloadspeed von 20 auf 10mb/s runter, aber wenigstens ist das system so noch ansatzweise nutzbar.

gibt es schon einen veröffentlichungstermin für die neue version ?
Reply With Quote
  #79  
Old 21.08.2009, 09:59
acle120
Guest
 
Posts: n/a
Default

neuste Version installiert--synthy

immer noch bis zu 50% CPU

Reply With Quote
Reply

Thread Tools
Display Modes

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Forum Jump

All times are GMT +2. The time now is 17:21.
Provided By AppWork GmbH | Privacy | Imprint
Parts of the Design are used from Kirsch designed by Andrew & Austin
Powered by vBulletin® Version 3.8.10 Beta 1
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.