Hallo... JDownloader macht alles was ich brauche, leider aber nicht sehr effizient.

So verbraucht das Programm wahnsinning viel Ressourcen, dauerhaft 400MB RAM schon nach dem Start, und um so länger es läuft, um so mehr wird es.

Außerdem brennt meine CPU die ganze Zeit, obwohl JDownloader im Moment nichts runterlädt sondern nichts weiter als zwei Counter laufen um zwei Downloads zu starten, sobald diese abgelaufen sind, benötigt javaw dauerhaft 35%-85% der CPU-Zeit!

Reglmäßig blockiert der Rechner vollkommen, wenn ich z.B. die Liste mit 2000 Paketen sortiere, das erste mal dauert es 1 Sekunden, zu sortieren, in der umgekehrten Reihenfolge nochmal sortieren dauert dann mindestens 1 Minute.

Auch die Liste der Links eines Paketes zu öffnen dauert mitunter 1 Minute.

Beenden des Programms funktioniert höchstens jedes zweite mal.

Und mein Rechner ist nicht irgend so ein uralter 1GHz PIII... sondern ordentlich ausgestattet mit 2GHz P5, 2 GB RAM... erst 2.5 Jahre alt.

Mir ist ja schon lange bekannt, dass JAVA der letzte Schei0endreck ist, aber JDownloader reizt sämtliche schlechte Features dieses Frameworks restlos aus.


Können sich nicht mal ein paar kluge Köpfe hinsetzen und den ganzen Kram in C++ runterhacken? Ich kann es leider nicht :( Und leider gibt es ja keine Alternativen zu diesem Programm.

Aber ich bin mir sicher, dass alle Funktionen des Programm mit maximal 10% der Ressourcen, die jetzt verwendet werden, abgedeckt werden könnten, wenn das alles nicht in JAVA geschrieben wäre.

Eigentlich sollte ich mir einen separaten Rechner in den Keller stellen, der nichts anderes macht als JDownloader laufen zu lassen, dann hätte ich an meinem Arbeitsrechner Ruhe vor diesem Ressourcenmonster.

:no:

vllt könntest du noch mit ein paar system infos rüber rücken
wie dem os, viren scanner, firewall

das um setzen in c++ würde ewig dauern
ist kaum noch nach zuhohlen

und es würd mit der lauffähigkeit nicht ganz passen da es überall laufen soll

[vivalostioz]

JD ist nicht so gebaut worden, dass man mit 2000 Paketen effizient arbeiten kann. Ich glaube keiner im Team sieht die Notwendigkeit, 2000 Pakete im LinkGrabber oder in der Downloadliste zu haben. Und ja, java stinkt natürlich performancetechnisch ab gegen C/C++. Naja, aber du musst es auch mal so sehen, das JD überall da läuft, wo Sun's Java laufen kann. Klar kann man ein C++-geschriebenes Programm für jedes BS kompilieren, aber man müsste alle Eigenheiten der Betriebssysteme bei der Implementierung beachten - da nimmt die Java VM die ganze Arbeit hingegen ab.

Ein Port ist nicht allzu schwierig wenn man Übung im Übersetzen hat und die beiden Sprachen ganz gut beherrscht, aber die Zeit hat wohl keiner (schau dir an wieviele Klassen das Projekt mittlerweile hat) ...

Trotz alledem, dürftest du nicht so eine hohe Auslastung haben. Virenscanner, Firewall ? Java Version?

[Araldo]

Originally Posted by timtowtdi

wenn ich z.B. die Liste mit 2000 Paketen sortiere, das erste mal dauert es 1 Sekunden, zu sortieren, in der umgekehrten Reihenfolge nochmal sortieren dauert dann mindestens 1 Minute.

Ich werde mich nachher mal bei Ford beschweren: Wenn ich mein Auto mit 20 Tonnen Gepäck belade braucht es 5 Minuten um auf 100 zu beschleunigen. Und zum Bremsen gut 500 Meter. Auch Kurven sind kaum zu lenken.

Sorry aber das mußte ich jetzt einfach loswerden ... 2000 Pakete? Was soll das alles sinnvolles sein, würde mich schon mal interessieren.

Mir ist ja schon lange bekannt, dass JAVA der letzte Schei0endreck ist, aber JDownloader reizt sämtliche schlechte Features dieses Frameworks restlos aus.

Eigentlich sollte ich mir einen separaten Rechner in den Keller stellen, der nichts anderes macht als JDownloader laufen zu lassen, dann hätte ich an meinem Arbeitsrechner Ruhe vor diesem Ressourcenmonster.

Eine solche Anmache haben die Entwickler hier nicht verdient. Es wäre wohl besser, wenn Du den JD in Zukunft nicht mehr benutzen würdest. Dann brauchst Du Dich hier auch nicht mehr blicken zu lassen.

[vivalostioz]

Originally Posted by Quaddel

Eine solche Anmache haben die Entwickler hier nicht verdient. Es wäre wohl besser, wenn Du den JD in Zukunft nicht mehr benutzen würdest. Dann brauchst Du Dich hier auch nicht mehr blicken zu lassen.

Ruhig Blut Quaddel - sein Zorn richtet sich eigentlich nur gegen Java und nicht gegen das Können oder Nichtkönnen der Entwickler

Mag ja sein. Aber mit etwas Lektüre hier im Forum hätte er doch sehen können, das der Zorn überflüssig ist, daß sein Lastproblem extrem selten auftritt und JD bereits mit einem PIII-500Mhz optimal lädt. Also liegt sein Prob nicht mal an Java. Es liegt nur an seiner Maschine...

Also ich denke es liegt an der Anzahl der Pakete. Ich habe im Moment auch 1120 Pakete im JD. Über die Hälfte ist beendet. Löschen will ich die eigentlich deswegen nicht weil ich die Meldung "Bereits in Downloadliste" nützlich finde. Dann weiß man gleich dass man etwas bereits geladen hat oder schon in der Warteschleife steht.
Aber der JD wird wirklich sehr langsam. An die 600MB RAM verbraucht er und allein schon das Scrollen dauert zig Sekunden. Genauso wenn man mal ein Paket verschieben will.

Es wäre ja gut wenn man fertige Downloads aus der Liste entfernen könnte und man bei Hinzufügen der gleichen Links eine Meldung bekommt aber das scheint nicht zu klappen. Habs eben probiert. Ich habe etwas geladen, aus der Liste gelöscht und wieder in den Linksammler. Und daneben stand nur "Online>Download im Moment nicht möglich" was mir natürlich gar nichts sagt da Rapidshare als Freeloader ohnehin nur selten mal einen Download freigibt bzw mir nicht sagt dass ich das bereits geladen habe.

[vivalostioz]

@ SebastianJu

Ich verstehe nicht so ganz was daran so schwierig ist, sich zu merken, was man bereits gedownloaded hat. Wir wollen sicher sehr viel dem User an Arbeit abnehmen aber ich denke, dass würde zu weit gehen, wenn wir jedem User "den Hintern hinterher tragen" :D

100 Pakete in der Liste verstehe ich noch, auch noch 200, vielleicht verstehe ich auch 300 Pakete in der Liste aber alles darüber ist eindeutig zuviel. Die Tables (die Downloadliste und die Linkgrabberliste) werden in Zukunft wohl sowieso noch optimiert oder neugeschrieben - dann ists vielleicht auch möglich 2000 Pakete zu halten - Was aber nichts daran ändern wird, dass ich so ein Vorhaben nicht nachvollziehen kann

[netGhost]

Die Lösung des Problems ist eigentlich ganz einfach.
Die Probleme mit Java sind Microsoft bekannt, aber diese treten nur mit einem 32bit-Java auf Windows 7 64bit auf. Installiert Euch einfach die 64bit-Version von Java, und der Spuk hat ein Ende. Das 64bit-Java gibt es nur für das kommende Java7. Das ist zwar noch in der Entwicklung, läuft aber meiner Beobachtung nach völlig stabil - ich hatte seit Mitte September letzten Jahres unter Windows 7 x64 keinerlei Probleme damit. **External links are only visible to Support Staff**Hier gibt es den Download des aktuelen Milestone-Builds. Vielleicht kann das Team das auch noch mal kommentieren, meinen Beobachtungen nach gibt es damit keinerlei Probleme. Und wenn ja bitte den Link für Alle sichtbar machen.

>Ich verstehe nicht so ganz was daran so schwierig ist, sich zu merken, was man bereits gedownloaded hat.

Dann dürftest du mich zu denjenigen zählen die viel laden. Und ich bin auch nicht jemand der nur die neuesten Hollywoodfilme läd. Von daher ist es praktisch unmöglich sich jeden Titel zu merken. Hast du überhaupt eine Ahnung wie viele Zombiefilme es gibt? Oder Geisterfilme? Die Titel und Inhaltsbeschreibungen sind derart gleich dass du nach einiger Zeit eben nicht mehr weißt ob du das schon gesehen hast oder nicht.

Bist du ein Entwickler? Man könnte doch eine einfache Textdatei nehmen in der alle bereits heruntergeladenen Links aufgelistet sind. Dann könnte man im Linksammler einfach gegenchecken.

Das gibts in anderen Downloadern genauso wie in Emule usw.

Läd halt nicht jeder nur die bekanntesten Filme...

@netGhost

Ich habe Vista home Premium 32bit und Java version 6 aktualisierung 14 (Build 1.6.0_14-b08). Gibt es da eine Version die Besserung bringt für mein System?

[netGhost]

Wenn jemand mit Java und Windows 7 32bit Probleme hast, dann liegt es jedenfalls nicht an dem Bug in Windows 7. Der betrifft nur die x64-Version.
Und was das andere Problem betrifft... Ich lade zwar auch gerne und reichlich - nehme mir aber jedes Mal die Zeit den Ordner vor dem Download korrekt zu benennen. Und auch nach der Fertigstellung wieder aus dem JD zu entfernen - zusammen mit dem Umbenennen und Verschieben des Files auf der Festplatte. Wenn sich jemand ständig 2000 Files auf einmal lädt - ich frage mich wo der die Zeit hernimmt, sich das Ganze auch noch anzuschauen oder anzuhören. Oder geht es nur um das Sammeln selber - so wie andere Briefmarken sammeln?

>Und was das andere Problem betrifft... Ich lade zwar auch gerne und reichlich - nehme mir aber jedes Mal die Zeit den Ordner vor dem Download korrekt zu benennen. Und auch nach der Fertigstellung wieder aus dem JD zu entfernen - zusammen mit dem Umbenennen und Verschieben des Files auf der Festplatte. Wenn sich jemand ständig 2000 Files auf einmal lädt - ich frage mich wo der die Zeit hernimmt, sich das Ganze auch noch anzuschauen oder anzuhören. Oder geht es nur um das Sammeln selber - so wie andere Briefmarken sammeln?

Ich nehme mir auch die Zeit das alles korrekt zu benennen. Und die Zeit findet man schon. Beim Essen oder sonstwann hat man genug Zeit.
Sammeln tu ich auch nicht. Ich lösche nach dem Anschauen.

[vivalostioz]

Originally Posted by SebastianJu

Die Titel und Inhaltsbeschreibungen sind derart gleich dass du nach einiger Zeit eben nicht mehr weißt ob du das schon gesehen hast oder nicht.

Über mein Download-Konsum/Verhalten verrate ich jetzt mal nicht an dieser Stelle

Ich hatte jedoch noch nie das Problem, dass ich etwas doppelt geladen habe, weil ich Ordnung auf meiner Platte habe und ich jedes Paket umbenenne und mir ein entsprechenden Ordner generieren lasse. Und wenn du dir unsicher bist, ob du das , was du laden möchtest schon existiert, dann such doch einfach schnell in deinem download-Ordner nach dem titel.

Originally Posted by SebastianJu

Bist du ein Entwickler? Man könnte doch eine einfache Textdatei nehmen in der alle bereits heruntergeladenen Links aufgelistet sind. Dann könnte man im Linksammler einfach gegenchecken.

Jupp, bin ich. Aber die links zu loggen würde gegen das Linkverschlüsselungsprinzip verstoßen. Links die aus einer DLC stammen oder von einem Link-Encrypter-Service müssen geheim gehalten werden

Man könnte den ursprünglichen Paketnamen in eine Datei loggen - muss ich mir aber überlegen und ggf. absprechen ob ich extra dafür ein Plugin oder eine Einstellung im JD machen mache.

edit: eine dl history ist bereits geplant, hörte ich gerade

[Jiaz]

Also JDownloader braucht auf meinem EEE901 mit 1.6ghz atom (1ghz pentium ist schneller) und 1gb ram ganze 0% während dem downloaden mit ca 1,8mbyte/s. offener jd braucht aktuell cpu/ressourcen (keine 85%) weil ein paar wichtige table elemente noch net optimiert sind, und bei 2000 links muss man sich auch net wundern wenn das scrollen ein wenig cpu/speicher frisst..aber auch hier haben wir einige optimierungen parat.
aber ich kenne leute mit mehr als 5k links in jd und können den auch wunderbar bedienen, mein eigener rekord waren ca 9k links und ich hab net wirklich nen unterschied zu 2 links oder 9k gemerkt...
ich gehe stark dvon aus das irgendwas andres bei dir nicht im busch ist (meist firewall/windows/antivirus/java version, wie es schon so oft der fall war)

[Jiaz]

Achja, weder Screenshots, logfiles, Versionsinfos, Infos über Java/Firewall/antivirus sind gegeben...wie sollen wir da helfen
mfg
jiaz

Einen Downloadordner habe ich zwar aber alles was ich durch hab wird bei mir gelöscht. Würde ich eh nicht noch mal brauchen. Von daher kann ich da nicht nachsehen.

Gute Info dass so etwas geplant ist. Die geladenen Pakete kann man ja auch verschlüsselt laden.
Ich würde vielleicht noch gut finden wenn bei einem Update von JD auch ein Changelog automatisch geöffnet wird. Ich glaube derzeit passiert so etwas nicht sondern es wird einfach nur ein Update geladen.

Also mein System ist:
Acer Aspire 7720G
Intel Core 2 duo T7700
4GB RAM
nvidia 9600M Gt
Avira Antivir (habe den Jdownloader aus dem Guard ausgeschlossen aber keine große Veränderung bemerkt.)
Vista home Premium 32bit
Java version 6 aktualisierung 14 (Build 1.6.0_14-b08)

Screenshot gibts nicht weil es ja keine Fehlermeldung usw gibt. Es ist nur langsam.

[Jiaz]

Bei MajorUpdates(zb JD selbst) gibts klar nen Info Fenster und auch das Changelog wird geöffnet! Bei PluginUpdates, welche automtaisch geladen werden kommt kein fenster (kannst das changelog gerne auf der homepage nachschaun) idee dahinter ist das plugins/links wieder gehen ohne das der user groß was vom update mitbekommt.

Kann sein... als IE-Fenster oder? Da hab ich nicht dran gedacht...